《體壇周報(bào)》籃球編輯部

2024年，《體壇周報(bào)》重啟媒體人CBA常規(guī)賽獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選。共向75位媒體人發(fā)出邀請(qǐng)函，64人回復(fù)表示樂意參與，最終只收回有效選票29張。個(gè)中緣由，艱難險(xiǎn)阻，不值一提。

雖然此次活動(dòng)險(xiǎn)些被攪“黃”，但在常規(guī)賽季結(jié)束后的第一個(gè)周一，我們還是榮幸地刊發(fā)由29位媒體人選出的2023-24賽季CBA常規(guī)賽最有價(jià)值球員、最佳防守球員、最快進(jìn)步球員、最佳新秀、最佳教練以及外援MVP。

與CBA官方的獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選相比，我們的這個(gè)“野榜”有以下幾個(gè)主要區(qū)別：第一，最佳新秀的評(píng)選范圍，僅限于2023-24賽季首次亮相CBA的國內(nèi)球員；第二，我們并不設(shè)置候選人名單，只要求得票球員或教練，需至少出戰(zhàn)或執(zhí)教26場以上常規(guī)賽；第三，此次評(píng)選的參與者都同意實(shí)名投票，并允許我們將每個(gè)人的選票公之于眾。  

投票人實(shí)名參與、將選票全數(shù)公開，NBA從2017-18賽季，走出了這一步。這樣的舉措，也引發(fā)了一些爭議事件。比如上賽季，起初公布MVP評(píng)選結(jié)果時(shí)人們發(fā)現(xiàn)，約基奇得到了全部100位評(píng)委的99張選票。查爾斯·巴克利在TNT的《NBA內(nèi)幕》節(jié)目中吐槽：“有一個(gè)人，我還不知道這個(gè)傻瓜的名字，居然沒有把約基奇投進(jìn)賽季前5人！這樣的人不應(yīng)該獲得投票資格，這個(gè)傻瓜！”之后公布評(píng)委選票時(shí)人們發(fā)現(xiàn)，是名嘴馬克·杰克遜漏掉了約老師，原因是他把MVP那一欄看成了最佳陣容。

或許是害怕出現(xiàn)類似問題，CBA官方的獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選不但拒絕公布投票明細(xì)，還要按照累計(jì)貢獻(xiàn)值框定各獎(jiǎng)項(xiàng)候選人，再讓投票者在既定范圍中進(jìn)行選擇。很多人把這樣奇特的評(píng)獎(jiǎng)方式怪在算法和數(shù)據(jù)頭上，實(shí)際上，只要有框定候選人的需求，就肯定得先借助于數(shù)據(jù)。真正值得探討的是，為什么一定要先框定候選人再讓投票者從中選擇？為什么不能信任媒體人的專業(yè)操守，讓他們?cè)谒星騿T中直接海選？如果CBA官方對(duì)媒體人的信任程度不足，那就更應(yīng)該讓投票結(jié)果實(shí)名制，由公眾來監(jiān)督和約束投票人的行為。

《體壇周報(bào)》曾于2021年獨(dú)立評(píng)選CBA獎(jiǎng)項(xiàng)，并對(duì)官方評(píng)選的程序提出質(zhì)疑。此次重啟評(píng)選，目的并非制造爭議，博取眼球，而是希望在提升CBA聯(lián)賽的關(guān)注度和影響力的同時(shí)，能夠以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫛⒉扇「茖W(xué)的程序和更透明公開的辦法，進(jìn)行CBA獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選。

在向各位媒體同仁發(fā)出邀請(qǐng)時(shí)，我們鄭重寫下了八個(gè)字：摯誠公正、風(fēng)雨同舟。我們相信每一位受邀評(píng)委的專業(yè)精神和公正態(tài)度，這讓他們可以坦然公布自己的選擇；我們也相信，在中國籃球、尤其是中國男籃的寒冬，我們可以同舟共濟(jì)，頂風(fēng)冒雪，攜手向上。我們的力量的確微薄，但我們?nèi)杂袑?duì)抗寒冬的熱情。就像魯迅先生說的：“能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲。有一份熱，發(fā)一份光，就令螢火一般，也可以在黑夜里發(fā)一份光，不必等候炬火……只是向上走，不理會(huì)冷笑和暗箭。”

距離上一次我們獨(dú)立評(píng)選CBA獎(jiǎng)項(xiàng)，已經(jīng)過了三年。我們想要繼續(xù)做下去，每一年都做下去，愿這些微小的力量，可以匯成我們的聯(lián)賽無法被割斷的文化。